학령인구 감소 시대 미래 학교교육의 방향 탐색: 미래학교 시나리오를 바탕으로¹⁾

먼저 미래 사회의 다양한 변화 방향을 예측하여 주요 트렌드를 파악하고 있는 최근의 연구들을 분석하였다. 인구, 사회, 기술, 경제, 정치를 포함한 5개 분야의 메가트렌드를 탐색하고 교육에의 영향을 분석한 김경애 외(2015, pp. 101-106)의 연구는 인구학적 변화로 인해 저출산·고령화 현상이 심해지고, 생산인력 및 학생 수 감소 현상이 두드러지면서 학교 규모와 형태가 다양해질 수 있으며, 사회 변화로 인해 가족의 형태 및 기능이 변하게 되면서 교육 부문에서 정서 지원 및 사회성 교육에 대한 요구가 커질 가능성이 있다고 보았다. 또한 기술 변화로 인해 로봇, 인터넷 강의 등을 활용하게 되면서 교사에게는 코칭, 맞춤형 컨설팅 등의 역할이 요구되고, 산업구조의 변화와 고용불안은 성인의 교육기회 요구를 확대하여 유연한 고등평생교육체제가 구축될 가능성이 있다고 보았다. 마지막으로 정치 변화에 따라 여성의 정치참여 및 사회진출이 확대되면서 교육과 보육에 대한 사회적 역할을 강조하게 될 것이고 교육에서의 지방자치 및 학교의 자율권도 확대될 것이라고 보았다.

전 세계적인 메가트렌드를 분석하여 교육과의 연관성을 제시한 OECD(2019)의 연구는 교육에 영향을 주는 5가지 메가트렌드로 세계화(globalisation), 민주주의(democracy), 안전 이슈(security), 고령화(ageing), 현대 문화(modern cultures)를 제시하였다. 이 연구에서는 이러한 메가트렌드와 함께 교육과의 연관성으로 글로벌 역량 및 지속가능성에 대한 인식 구축, 성인 이후의 민주주의 참여 촉진을 위해 조기 시민 참여 활동, 사이버 위험으로부터 학생을 보호하고 디지털 회복력을 기를 수 있는 교육, 평생학습의 중요성 및 세대 간 소통 강조, 양질의 영유아 교육 및 보육에 대한 필요성 등을 논의하였다(한국교육개발원, 2020, pp. 33, 53, 73, 91, 109; OECD, 2019, pp. 18, 36, 54, 72, 90). 이와 유사하게 최상덕 외(2020, pp. 220-228)는 2045년 한국의 교육 관련 핵심 이슈를 제4차 산업혁명(디지털 혁명), 소득 양극화 및 사회 갈등, 저출산·고령화, 기후변화, 다문화화의 5가지로 제시하였다. 이 연구에서는 인공지능(AI) 등 디지털 기술이 급속도로 발전하는 미래에는 인공지능과 효과적으로 협업하는 역량과 인공지능이 할 수 없는 일을 하는 창조적인 역량이 요구되며, 소득 양극화, 사회 갈등, 삶의 질 하락 등이 더 심각해질 수 있어서 다른 인재와의 경쟁에서 이기는 역량보다는 다양한 의견을 가진 인재들을 포용하고 협력하여 문제를 해결해 나가는 역량이 중요하다고 하였다.

마지막으로 미래 사회 메가트렌드를 심층적으로 분석하여 학교지식과 교육과정 재구조화를 논의한 정영근 외(2021)의 연구에서는 미래 사회 메가트렌드 탐색을 위해 과학, 산업·경제, 환경, 사회·문화, 정치·국제, 아동·청소년, 정보·인공지능의 7개 분야를 설정하고 각 분야의 메가트렌드를 제시하였다. 총 31개로 제시된 메가트렌드는 미래의 진보 및 발전에 대한 기대를 불러일으키는 한편, 불안과 유해 요인이 양산되는 그림자도 담고 있는 등 양면성을 지니고 있다고 분석되었다. 지금까지 살펴본 미래 사회 메가트렌드 연구들은 공통적으로 저출산·고령화, 인공지능의 발달, 가족 형태의 변화, 기후변화 등을 제시하고 있었다. 이로 인해 미래 교육 역시 학령인구의 감소, 평생학습체제 구축, 직업 형태의 변화 및 다양화, 학교 및 교사의 역할 변화, 협력과 문제해결 역량 강조 등 불확실한 미래 세계에 적응하고 대응할 수 있는 유연한 교육 시스템 및 교육 정책 등이 요청된다고 지적하고 있다.

다음으로 미래학교 사례 및 운영 모델을 탐색하고 있는 연구들을 분석해 보고자 한다. 현재에도 다양한 방식의 미래학교들이 운영되고 있는데, 학교라는 물리적 공간을 탈피하고 있는 학교, 시간표나 수업시간 등의 시간적인 개념을 확장하거나 유연하게 운영하는 학교, 학년의 통합이나 무학년제 등 연령 구분이 없는 학교, 디지털 기술을 적극적으로 활용하고 있는 학교 등 다양한 미래학교의 형태를 통해 미래학교의 방향을 상상해 볼 수 있다. 본 연구는 국내외 미래학교 사례 및 모델을 탐색하고 있는 5개의 연구를 살펴보았다.

첫째, 계보경, 유지현(2016)은 테크놀로지 시대 미래학교의 변화 트렌드를 분석하고 새로운 학교 모델들을 검토하였다. 이 연구에서는 교육이 ‘도제교육’과 ‘학교교육’의 시기를 거쳐 ‘평생학습’의 시기로 진입 중이며, 이러한 평생학습의 시기에는 교육의 책임이 부모와 개인에게 옮겨가고, 교육 콘텐츠는 ‘학습하는 방법을 학습(learning to learn)’하는 것에 중점을 두고, 교육의 장소가 가정, 직장, 학습센터 등 다양한 장소에서 학습이 이루어지는 방향으로 변화하고 있다고 보았다(계보경, 유지현, 2016, pp. 10-11). 이 연구는 전 세계적으로 미래학교로 알려져 있는 11개의 학교 사례들을 분석하고, 미래학교의 변화 방향을 역량의 확대, 시간적 확대, 공간적 확대, 공급자의 확대, 소비자의 확대 등 다섯 가지 특성으로 제시하였다.

둘째, 박종필(2016, pp. 49-54)은 미국의 School of the Future 사례를 분석하여 학교 및 교사 교육에 주는 시사점으로 교원 연수 및 사전 교육의 중요성, 기존의 학교 예산을 통해 운영 및 지속될 수 있는 모델 개발과 학교 차원에서의 예산 확보를 위한 노력 필요, 정보과학기기나 첨단시설의 강조보다는 교실 내에서 이루어지는 수업과 교육과정에 초점을 두어 추진될 수 있도록 교육과정 운영의 자율성 보장, 정보통신기술을 활용한 학생 및 학부모와의 의사소통 통로의 확보 필요 등을 제시하였다. 셋째, 김현진 외(2017, pp. 88-89)는 현재의 법과 제도, 학교 문화의 수용 범위 내에서 운영되는 점진적 변화의 미래학교, 법과 제도의 개정 및 문화적 혁신을 보여주는 파괴적 변화의 미래학교, 두 수준의 변화를 부분적으로 채택한 점진-파괴적 변화의 미래학교의 3가지 미래학교의 유형을 제시하였다. 파괴적 변화의 초등학교 모델에서는 역량 기반 무학년제 및 홈스쿨링 연계학기의 맞춤형 교육이 이루어지는 학교-가족-지역사회 연결 모형을, 점진-파괴적 변화의 고등학교 모델에서는 역량 중심 융합 교과 및 진로 탐색 인생학기를 운영하는 학교 모형을, 파괴적 변화의 중·고 통합학교 모델에서는 역량 기준 도달에 따라 진급이 이루어지고 연구자로서의 교사가 상주하는 학교 모형을 제시하였다.

넷째, 정제영, 이청민, 김가경(2019)은 국내외에서 시도된 다양한 미래학교 사례를 통해 미래학교의 방향으로서 개인별 학습시스템, 다양한 수준의 학생들을 위한 유연한 교육과정, 문제해결에 중심을 둔 문제 기반 학습, 개개인의 성취에 초점을 맞추는 절대평가 지향을 제시하였다. 마지막으로, Wyatt 외(2021)는 미국 대도시에 위치한 학교-대학 파트너십 사례 연구를 수행하여 미래학교 모델의 4가지 요소로 100∼120명의 3, 4, 5학년으로 구성된 다연령 학생들, 학생의 이동과 다양한 집단 구성을 위한 개방적이고 유연한 물리적 학습 환경, 1명의 리더 교사 디자이너와 2명의 자격증을 가진 교사, 3명의 예비교사로 구성된 협력교사팀, PBL 수업을 통한 학습자 중심 교육과정을 제시하였다(Wyatt et al., 2021, pp. 60-62). 이 연구는 이러한 사례 연구를 통해 기존의 학년, 교과, 시간표 등으로 대표되는 ‘학교교육의 법칙(grammar of schooling)’에 대해 도전하고자 하였다(Wyatt et al., 2021, p. 65).

미래학교 사례 연구들은 교육과정 운영의 자율성을 바탕으로 무학년제 및 홈스쿨링 운영, 다양한 수준의 학생, 다양한 장소에서의 학습을 고려한 유연한 교육과정 등 기존의 교실, 학년, 시간표 등의 틀을 깨는 미래학교 모형들을 제시하고 있다. 특히 선행연구들은 디지털 기술의 활용 등을 강조하기보다 수업과 교육과정에 초점을 두어 미래학교가 추진될 필요가 있다는 점을 강조하고 있다. 따라서 기술적 혁신이나 공간적 혁신을 포함하면서도 교육과정적 혁신에 초점을 두어 미래학교의 방향을 고려할 필요가 있다.

마지막으로 미래 교육 방향에 대한 논의를 위해 미래 교육 시나리오 관련 선행연구들을 분석하였다. 미래 예측은 불확실하고 여러 가지 변화 방향성을 다각도로 고려해야 하기 때문에 다양한 미래 시나리오를 제시함으로써 미래의 변화상에 대한 여러 가능성들을 준비할 수 있도록 미래 연구들이 수행되고 있다(홍선주 외, 2017, pp. 123-124).

첫째, 김경애 외(2015)는 원리, 목표, 형태, 재정투자의 4개 변인들의 조합에 따라 예상, 희망, 좌절의 3가지 미래 교육 시나리오를 제시하였다. 예상 1위 시나리오인 ‘한 지붕 세 가족’ 시나리오에서는 시장화의 원리를 바탕으로 학교 밖 온·오프라인 경험들을 학점으로 인정해 주면서 학력인정체제가 네트워크화된 형태로 확대되고 평등성이라는 목표를 위해 교육 재정투자를 확대한다. 희망 1위 시나리오인 ‘모두가 주인공’ 시나리오에서는 시장화나 자본주의의 원리보다 교육을 둘러싼 공공성의 원리가 더욱 강조되며, 보편적 이익과 혜택이 모두에게 공유될 수 있도록 노력하면서 최고의 공교육을 보장하기 위해 꾸준히 재정투자를 확대한다. 마지막으로 좌절 시나리오인 ‘의자 게임’ 시나리오에서는 시장화 및 수월성을 추구하고 사회의 변화를 받아들이지 못하여 기존의 집합형 학교 모형을 유지하며 학생 수 감소를 이유로 교육투자를 감축한다(김경애 외, 2015, pp. 129-156). 이 연구는 희망 시나리오를 실현하기 위해서는 미래 교육이 공공성, 평등성, 네트워크화, 재정확대를 추구할 필요가 있다고 보았다.

둘째, OECD(2020)는 학교교육의 확대, 교육 아웃소싱, 학습 허브로서의 학교, 삶의 일부로서의 학교의 4가지 미래 학교교육 시나리오를 제시하였다. ‘학교교육의 확대’ 시나리오에서는 공교육에의 참여는 계속 확대되고 졸업장은 여전히 경제적, 사회적 성공의 수단이 된다. ‘교육 아웃소싱’ 시나리오에서는 학교교육의 대안으로 민간이나 지역사회 기반 등 다양한 교육의 형태들이 등장하여 학습자의 속도대로 프로그램을 선택할 수 있는 유연성이 강화된다. ‘학습 허브로서의 학교’ 시나리오에서는 학교의 기능은 남아 있지만 능력을 검증하는 시스템이 다양화되면서 학력편중주의로부터 벗어나 개별화된 학습 방식이 강화되고, 교사와 함께 다양한 전문가들이 혼재한다. ‘삶의 일부로서의 학습’ 시나리오에서는 학교 시스템이 서서히 해체되면서 학습의 기회가 무료로 제공되고, 디지털 기술을 통해 교육뿐 아니라 삶의 문제해결이 이루어지면서 교육과 일, 여가의 구분이 희미해진다(박은경, 2020, pp. 4-10; OECD, 2020, pp. 43-53). OECD는 이러한 복수의 미래 시나리오를 통해 다양한 미래의 도전들을 고려하고 이에 대해 준비할 필요가 있음을 제안하고 있다.

셋째, 류광모(2021)는 학령인구 감소에 대한 교육적 대응 시나리오를 학교자치형, 교육자치-일반자치 기능 강화형, 중앙집권형 시나리오의 3가지로 제시하였다. ‘학교자치형’ 시나리오에서는 단위학교가 중심이 되어 교육과정 자치가 이루어지고 학교 안에서 돌봄 및 방과후 학교 기능이 강화될 것으로 보았다. ‘교육자치-일반자치 기능 강화형’ 시나리오에서는 학교가 지자체와 유기적으로 연계되어 교육이 학교뿐 아니라 외부 기관에서도 이루어질 수 있으며 학교의 기능이 네트워크화된다. ‘중앙집권형’ 시나리오에서는 학령인구의 감소가 국가개입이 불가피한 국가의 재난 상황이라고 보고 교육부 대신 인구 수 유지를 위한 새로운 컨트롤타워가 등장하여 교육, 보육, 의료, 복지, 일자리 등이 통합되어 운영될 것이라고 보았다.

넷째, 이강주 외(2021)는 디지털 전환 미래 교육 시나리오 도출을 위해 교사의 역할, 교육 경험, 교육 거버넌스, 공간 변화, 교육 운영의 주체, 평가의 6개 변인을 설정하고, 지난 25년 동안의 미래 교육 관련 학술논문의 경향성을 분석하는 빅데이터 군집분석을 통해 미래 교사와 학교의 역할 변화 시나리오, 학교를 둘러싼 거버넌스와 학교 공간 변화 시나리오, 교육 운영 주체와 학생평가 변화 시나리오를 제시하였다. 이를 종합하여 미래 학교교육에서 교사는 학습자들의 다원화된 학습경험의 촉진자 역할을 수행하고, 학교는 지역의 학습허브센터로서 기능하며, 학습자들의 학습역량 이력이 더욱 중요해질 것이라고 예측하였다(이강주 외, 2021, pp. 352-358).

지금까지 살펴본 미래 교육 시나리오는 다양한 미래의 모습들을 보여주면서 상상력을 자극하고 현재 우리에게 개선이 필요한 사항들을 지적해 준다. 시나리오 연구는 미래 시점의 교육의 모습을 정확하게 예측하는 데 목적을 두기보다는 복잡함과 애매함이 특징인 미래 사회의 다채로운 특징들을 극단적인 관점들을 통해 보여줌으로써 현재의 우리가 어떤 선택들을 해나가야 할지에 대해 고민하게 해준다(김경애 외, 2015, pp. 128-129). 선행연구들은 현재 학교교육의 문제들이 거의 변화되지 않거나 오히려 강화되는 암울한 미래를 예측하기도 하고 학교가 조금 더 유연하게 운영되거나 해체되는 등 파격적인 방식으로의 변화 방향도 예측하고 있다. 하지만 기존에는 학령인구 감소라는 상황을 고려하지 않은 미래 연구들이 많았고 학령인구 감소를 가정하더라도 지역별, 학교별 차이를 고려하지 않은 경우가 대부분이었다. 이에 본 연구에서는 학령인구 감소의 미래 상황과 지역별 차이를 고려한 미래학교 시나리오 연구를 통해 미래 교육을 위한 정책적 변화와 개선 방안을 제안하고자 한다.

미래 연구에서 가장 널리 활용되는 시나리오 방법론은 미래를 하나의 모습으로 예측하는 것이 아니라 다양한 모습으로 예측함으로써 미래에 유연하게 대처하는 것을 목적으로 하는 방법론이다(최항섭 외, 2005, pp. 38-39). 보통 인구추계예측, 경제성장예측과 같은 단선적 예측은 과거의 데이터를 토대로 하여 그 추세가 미래에도 지속될 것을 가정한 상태에서 이를 수식화하여 예측한다. 그러나 교육, 계층, 과학기술의 변화 등과 같이 과거의 데이터만으로 그 미래를 예측하기 어려운 영역에서는 미래에 발생할 가능성이 높은 변인들을 설정하고 이 변인들이 미래에 어떠한 방향으로 전개될 것인가에 따라 여러 가지 가능성들을 조합하여 미래의 모습을 입체적으로 예측하는 시나리오 방법론이 적합한 방법론이 될 수 있다.

시나리오 방법론으로는 2x2 시나리오 방법론, 복합시나리오 방법론 등이 많이 활용된다. 2x2 시나리오 방법론은 2개의 변인을 도출하여 그 변인들의 발생가능성 2가지를 조합한 상황들을 사분면에 배치하는 것이다. 이 방법론은 신속하고 간편하기 때문에 가장 널리 활용되며, 4개의 시나리오 중 최상의 시나리오와 최악의 시나리오를 도출하여 각각의 상황에 맞는 전략을 준비할 수 있다. 그러나 미래에 영향을 미치는 변인을 2개로 제한하는 것과 단순한 미래 예측 등의 한계가 있어서(최항섭, 이명진, 2009, pp. 19-20) 최근에는 2개 이상의 중요한 변인들을 도출하고 이 변인들의 조합을 통해 보다 다양한 미래 시나리오들을 도출하는 복합시나리오 방법론이 더 널리 활용되고 있다. 본 연구에서는 복합시나리오 방법론 중에서 여러 변인들의 조합으로 인해 너무 많은 수의 시나리오들이 도출되는 문제를 극복하기 위해 시나리오들 중에서 중요한 의미를 갖는 것들을 선별하고 발생가능성 1위 시나리오, 발생가능성 2위 시나리오 등으로 위계를 설정하는 ‘위계적 복합시나리오 방법론’을 사용하였다. 위계적 복합시나리오는 미래의 모습을 다양하게 예측하는 동시에 가장 발생가능성이 높은 미래의 모습들을 위계적으로 제시함으로써, 미래에 대한 관심을 더욱 높이고 정책적으로도 어떤 부분에 먼저 초점을 맞추어야 하는지를 보다 분명하게 제시해 준다는 장점이 있다.

본 연구에서는 미래 사회 메가트렌드, 미래학교 사례, 미래 교육 시나리오에 대한 선행연구에서 제시된 변인 및 전문가 의견 등을 고려하여 2040년 미래학교 시나리오의 변인으로 다음 <표 1>과 같이 학령인구 분포, 학교 운영, 교육 공간, 교육 거버넌스의 4가지를 도출하였다.

첫 번째 변인은 ‘학령인구 분포’이다. 김경애 외(2015)는 인구 변화를 한국 사회의 주요 메가트렌드로 제시하면서 학령인구 감소를 미래 사회의 주요한 변인으로 보았다. 정영근 외(2021, p. 124)의 연구에서도 사회·문화 분야의 메가트렌드 중 하나로 ‘인구동태 및 가족의 변화’를 제시하면서 저출산·고령화 현상의 심화 및 경제 양극화와 빈부격차, 그에 따른 인구 이동이 도시화를 촉진하고 메가시티를 형성할 가능성을 지적하고 있다. 지역 균형 발전 정책이 채택된 지 거의 20년이 되어가고 공공기관들의 지방이전이 실행되었지만 인구의 수도권 집중 현상은 오히려 더욱 심화되고 있다. 이에 본 연구에서는 앞으로도 우수한 인력들이 수도권으로 계속 집중되고 이에 따라 자본과 인프라 역시 수도권으로 계속 집중될 것인지, 아니면 지역 균형 발전 정책의 실현으로 학령인구가 전국적으로 분산될지를 2040년의 미래 상황에서 교육에 중요한 영향을 미치는 변인이라고 보았다. 이 학령인구 분포 변인에서는 ‘수도권 집중 분포’ 대 ‘지역 균형 분포’라는 2개의 대립되는 상황을 범주로 설정하였다.

두 번째 변인은 ‘학교 운영’이다. 김현진 외(2017, p. 181)는 미래학교의 유형을 기존 교육체제 속에서 유연한 운영을 하는 점진적 변화의 미래학교와 학년군제, 무학년제, 홈스쿨링 등을 운영하는 파괴적 변화의 미래학교 등으로 제시하였다. OECD(2020, pp. 57-59)는 ‘학교와 학교교육’의 변화에 따라 학교가 지금과 같이 유지되는 대규모 학교교육이나 학교교육의 전반적인 변화를 가정하는 학교 재구조화 등으로 미래 학교교육의 방향이 달라질 것으로 보았다. 인구감소와 관련하여 특정 지역의 학령인구 감소가 더 가속화될 경우 지역 특성 및 상황에 따라 초 1-4학년만 다니는 학교, 초 5-중 3이 다니는 학교, 초1-중3 학교, 중1-고3 학교, 고 2-3학년만 다니는 학교 등 다양한 학년 및 학교급으로 구성된 학교가 등장하게 될 가능성을 고려해 볼 수 있다. 이때 2040년에도 현재와 같은 초·중·고 중심의 학교 운영 방식이 유지될 것인지, 아니면 지역의 특성과 상황을 반영하여 다양한 학년과 학교급으로 구성되는 학교 형태로 운영하게 될 것인지가 중요한 변인이 된다고 보았다. 이 학교 운영 변인에서는 ‘초·중·고 중심 학교 운영’ 대 ‘다양한 형태의 학교 운영’이라는 2개의 대립되는 상황을 범주로 설정하였다.

세 번째 변인은 ‘교육 공간’이다. 김현진 외(2017, p. 263)는 미래학교의 학습환경과 조직의 특징으로 전통적 형태의 교실과 첨단기술이 공존하는 점진적 변화의 미래학교와 온라인 캠퍼스 및 플랫폼 활용 수업을 진행하는 파괴적 변화의 미래학교 유형을 제시하였다. 이강주 외(2021, p. 349)는 교육이 진행되는 공간 변인에 따라 단일 공간 교육과 다중 공간 교육의 방향으로 구분하는 등 미래 시나리오 연구에서 중요한 변수로 논의되고 있는 것이 교육 공간의 변화이다. 2040년에도 현재의 학교 공간 중심이 지속될 것인지, 아니면 디지털 기술 발전에 따라 탈학교화가 이루어져 여러 공간(온라인/오프라인)에서 교육이 이루어지는 방향으로 변화할지 살펴보고자 하였다. 이 교육 공간 변인에서는 ‘학교 공간 중심’ 대 ‘탈학교화’라는 2개의 대립되는 상황을 범주로 설정하였다.

마지막 네 번째 변인은 ‘교육 거버넌스’이다. 이강주 외(2021, p. 349)는 교육 거버넌스 변인을 핵심영역으로 하여 중앙집권형 교육 거버넌스와 지방분권형 교육 거버넌스로 구분하였다. OECD(2020, pp. 61-63)는 교육 거버넌스의 변화에 따라 전통적인 공공체제, 새로운 공공체제, 네트워크체제, 사회자율체제 등으로 미래 학교교육의 방향이 달라질 것이라고 보았다. 본 연구에서도 2040년에 교육부와 교육청 등 정부가 여전히 교육을 주도하고 있을 것인지, 아니면 지역의 다양한 특성과 상황을 반영하여 학교와 지역사회가 교육을 주도하게 될 것인지를 미래학교에서의 중요한 변인이라고 보았다. 이 교육 거버넌스 변인에서는 ‘정부 주도 교육’ 대 ‘학교/지역사회 주도 교육’이라는 2개의 대립되는 상황을 범주로 설정하였다.

본 연구에서는 시나리오 방법론을 통해 미래학교 시나리오를 도출하기 위해 앞서 제시한 4개 변인에 따른 미래학교의 변화 방향에 대해 전문가들의 의견을 조사하는 델파이 조사를 총 2회에 걸쳐 온라인으로 실시하였다. 델파이 조사 문항은 크게 ‘발생가능성’과 ‘바람직한 미래’의 두 부분으로 구성하였고, 각 변인의 대립되는 2가지 상황 중에서 선택하도록 하였다. ‘발생가능성’ 부분에서는 4개의 변인별 발생가능성을 묻는 문항(4문항)과 각 변인과 다른 변인의 관련성을 묻는 문항(6문항), 그리고 ‘바람직한 미래’ 부분에서는 4개의 변인별 바람직한 미래를 묻는 문항(4문항)의 총 14문항으로 구성하였다. 각 변인과 다른 변인의 관련성을 묻는 문항의 경우 어느 정도의 연관성이 있는지를 강도(5점 척도)와 함께 선택하게 하였다. 2차 조사에서는 1차 조사와 동일하게 문항을 구성하였으며, 추가적으로 각 변인별 발생가능성을 묻는 문항과 바람직한 미래를 묻는 문항에 대하여 응답 선택의 이유를 묻는 문항을 추가하였다.

델파이 조사 대상은 교사, 교수, 시·도 교육청 관계자, 연구기관 전문가 등 교육계 전문가 50명과 교육계 외부 전문가 20명을 포함하여 총 70명의 전문가를 대상으로 하였다. 조사 기간은 1차는 2022년 7월 18일-22일, 2차는 2022년 8월 4일-10일 동안 진행되었다. 델파이 조사가 완료된 뒤에는 조사된 원자료를 바탕으로 분석을 위한 부호화(coding)와 데이터 전처리(data pre-processing)를 진행하였고 분석은 STATA 프로그램을 활용하였다. 본 연구에서는 4개 변인들의 조합성을 통해 시나리오들을 도출하기 위해 일반형태분석(General Morphological Analysis, 이하 GMA) 시나리오 방법론에서 사용하는 교차일관성평가(Cross Consistency Assessment)를 수행하였다.

GMA 시나리오 방법론은 기존의 시나리오 방법론을 활용할 때 발생할 수 있는 비논리성, 비효율성의 문제를 극복하게 해 준다. 2x2 시나리오 방법론의 경우 변인들의 범주 조합들을 무조건적으로 시나리오로 채택하는데, GMA 시나리오 방법론은 이때 발생할 수 있는 비논리성을 극복하게 해 주는 장점이 있다. 또한 본 연구에서는 총 4개의 변인들을 채택하였고 각 변인별로 2개의 범주들을 설정하였기 때문에 범주들 간의 연관성을 고려하지 않는다면 16개의 범주 조합들을 모두 시나리오로 채택하고 설명해야 하는 비효율성이 생겨난다. 이 문제를 해결하기 위해서 GMA 시나리오 방법론을 활용하여, 범주 조합들 간의 발생가능성을 측정하고 발생가능성이 너무 낮은 범주 조합들을 시나리오에서 제외시키는 동시에 발생가능성이 높은 범주 조합들을 위계적으로 선택하여 보다 효율적인 방식으로 시나리오들을 도출하였다.

교차일관성평가는 일반적으로 사용되는 교차영향분석(Cross Impact Analysis)을 확장변형한 것으로, 모든 변인들의 모든 범주들이 서로 어느 정도의 상호영향관계를 맺고 있는지에 대한 ‘관계의 강도’를 토대로 측정하여 이를 위계적으로 제시하는 방법론이다. Ritchey(2013, p. 5)에 의하면, 교차일관성평가를 통해 변인의 특수 범주들 사이의 조합에서 관계가 불가능하거나 불일치하는 경우 또는 그 조합에서 일관성이 결여되거나 크게 부족하다고 판단되는 경우, 그 조합들을 시나리오 작업에서 제거하고 의미 있는 조합들만 시나리오로 활용할 수 있다. 이 과정을 거치게 되면 변인들의 수많은 범주 조합들 중 의미가 없는 것들을 최대한 찾아내어 제거한 후 최종적으로 의미 있는 조합들만을 가지고 보다 효율적으로 시나리오 작업을 하는 것이 가능해진다(Johansen, 2018, p. 119).

1, 2차 델파이 조사를 통해 각 변인들에 대한 미래의 발생가능성과 바람직한 미래를 질문한 항목에 대한 분석 결과를 제시하면 다음 <표 2>와 같다.

2차 델파이 조사 결과를 중심으로 각 변인의 ‘발생가능성’과 ‘바람직한 미래’의 분석 결과를 살펴보면 다음과 같다.

본 연구의 4개 변인에 대한 총 16개 조합 중 발생가능성 분석 결과, 가장 많은 전문가들이 선택한 조합은 38.6%의 발생가능성을 보인 ‘학령인구의 수도권 집중 분포’-‘다양한 형태의 학교 운영’-‘교육 공간의 탈학교화’-‘학교와 지역사회 주도 교육’ 조합이었다. 2순위로는 20.0%의 발생가능성을 보인 ‘학령인구의 수도권 집중 분포’-‘초·중·고 중심의 학교 운영’-‘학교 공간 중심’-‘정부 주도 교육’ 조합이 나타났다. 이 2개의 상위 조합 외에는 8.6%를 기록한 3개의 조합이 도출되었는데, 상위 2개의 조합과 차이가 많이 나므로 본 연구에서는 상위 2개의 조합을 발생가능성에서 의미 있는 시나리오로 채택하였다.

다음으로 바람직한 미래 모습에 대한 선호도 분석 결과, ‘학령인구의 지역 균형 분포’-‘다양한 형태의 학교 운영’-‘교육 공간의 탈학교화’-‘학교와 지역사회 주도 교육’이라는 미래의 모습이 74.3%의 압도적인 수치로 나타났다. 2순위 조합 선호도는 7.1%, 3순위 조합 선호도는 5.7%로 1순위 선호도와 매우 큰 차이를 나타내므로 사실상 바람직한 미래로의 의미가 있다고 보기 힘들다. 한편, 선호도가 가장 낮은 조합으로는 선호도가 가장 높은 조합의 범주들을 반대로 선택한 조합이 되며, 이는 ‘학령인구의 수도권 집중 분포’-‘초·중·고 중심의 학교 운영’-‘학교 공간 중심’-‘정부 주도 교육’ 조합이다.

이상과 같은 분석 결과를 토대로 <표 3>과 같이 4개의 미래학교 시나리오를 도출하였다.

위의 <표 3>에서 보는 바와 같이 ‘시나리오3: 가장 바람직하지 않은 시나리오’와 ‘시나리오4: 발생가능성이 두 번째로 높은 시나리오’는 일치하는 것으로 나타나 2040년 미래학교 시나리오로 총 3개의 시나리오를 제시하고자 한다.